一、作為研究方法的“焦點小組訪談”

焦點小組訪談”（Focus Groups）最早出現(xiàn)于20 世紀50 年代，提出使用該方法的是美國社會學家羅伯特·莫頓（Robert Merton）和肯德爾（Kendall），他們在《美國社會學期刊》發(fā)表了《焦點訪談》（Focussed Interview）一文。莫頓認為，通過使用該方法，能夠找到人們對某個特定事物所接納的特定思想或行為的準確原因。不久，“焦點訪談”及“焦點小組訪談”就在世界市場經(jīng)濟的研究中大顯身手。

作為一種研究方法，焦點小組訪談對研究者擬定的特定話題通過組員之間的交流對話而進行的材料收集。在一些案例中，這一方法的使用通常是針對某個特定主題，對參與者之間的相同和不同意見進行觀察、發(fā)現(xiàn)、交談和分析，得出一定研究結(jié)論的過程。這些研究也常常把對組員間的交往關(guān)系的分析當做額外的參考依據(jù)。而且研究者必須把群體而非個人作為一個分析單元進行整體研究。因此，“焦點小組訪談”是通過“一系列的操作控制，綜合使用多個變量來迎合研究目的的多樣性”。

“焦點小組訪談”作為定性研究方法的一種，其理論來源于西方解釋學思想。解釋學是一種具有啟迪性的哲學反思模式，源于在哲學傳統(tǒng)中通過對話和著述，說明人如何實現(xiàn)意義或?qū)κ澜缫饬x的理解的一種內(nèi)在洞察力。這種內(nèi)含解釋學思想的觀點認為，對事物的理解和定義依靠人們之前對其進行的假設。哈貝馬斯將解釋學理論與交往行為相聯(lián)系，發(fā)展出了“批判的”或“激進的”解釋學理論。

哈貝馬斯認為，一方面，要清楚社會科學研究不可避免地需要一個解釋的立足點，這就必然意味著他們在參與的過程中只能澄清現(xiàn)實；另一方面，對客觀原則的還原是必需的。因此，追求先驗真理及客觀性被“假設的客觀性”原則所取代，后者正是建立在理性基礎(chǔ)之上的。這就更確定了通過研究團隊的科學對話為所做的假設進行補充或進行證偽，這是我們指導科學對話或著述的準則，這些能夠從本質(zhì)上理性的人類交往行為的方式中得到。

把解釋學與交往行為的理論運用到“焦點小組訪談”的現(xiàn)實中及其科學研究的目標中，國外已經(jīng)有多項研究成果。例如，沃恩（Vaughn）等人分析了“焦點小組訪談”的運用依據(jù)，認為人是有價值的信息來源，因為其既能夠報告和解釋真實的材料，又能夠清楚地表達自己的觀點、感受和看法。雖然小組成員中的互動是天性使然，但有組織的小組討論是人們獲得觀點、感受和看法的一個關(guān)鍵步驟。信息資源的獲得與每個人的所感與所想有關(guān)， 組織者需要最大限度上防止所謂的“集體意識”（GroupThink）現(xiàn)象影響他人想法。

而在比較教育研究中，“焦點小組訪談”是參與訪談者和研究者從這個過程中學習的一個實踐的機會，是比較教育研究者在相關(guān)領(lǐng)域與研究對象之間開展“對話式”探究，了解訪談對象，在實際調(diào)研參與中獲得第一手資料，深入實踐的研究模式，是“人們分享其觀點，進行辯論，接受挑戰(zhàn)及改變觀點”的重復過程，其積極意義要大于消極意義

二、“焦點小組訪談”研究設計的類型

從方法論和類型學角度看，“焦點小組訪談”研究方法就像傳統(tǒng)解釋學強調(diào)的那樣，是對行為的意義進行研究，通過對訪談對象特定的經(jīng)歷與觀點進行分析，從而得出一定結(jié)論的方法。從研究框架及研究設計上可將其分為以下兩類。

第一，成員主體型“焦點小組訪談”主要被用來收集第一手材料。

該類型的研究設計很大程度上與市場研究有關(guān)，用于市場營銷策略分析，尤其是在市場銷售調(diào)查領(lǐng)域。這種方法在其他領(lǐng)域也有應用，如在社會學領(lǐng)域、通訊領(lǐng)域、教育領(lǐng)域、心理學領(lǐng)域和公共健康領(lǐng)域等。

除此之外，還被廣泛應用于“社會調(diào)查”中，作為對社會規(guī)劃項目的發(fā)展與評估的工具。其研究設計已經(jīng)成為幫助社會弱勢群體獲取權(quán)利的方式，或者在社會問題研究中，使社會“邊緣群體”受到關(guān)注。例如，女權(quán)主義研究者就傾向于采用這種方式。這種行動導向的研究方式，其首要目的是“不要學術(shù)理論，也不發(fā)展行動中使用的理論的和實驗的知識，只是為了在更好、更自由的世界，實現(xiàn)對人類身體、思想和靈魂的解放”。

第二，專家小組型“焦點小組訪談”主要用于說明特定問題。

共有三種研究設計。第一種方式是相互協(xié)作式，其參與者不僅有了解情況的專業(yè)人士，而且要在專門研究領(lǐng)域相關(guān)專家的參與下開展。在科學研究中，研究者包括參與者在一個“相互協(xié)作”的訪談中，以參與者的專業(yè)經(jīng)驗為基礎(chǔ)進行對話交往。利用這種專門的訪談形式，運用相關(guān)專業(yè)知識，解釋說明特定問題的存在原因及其未來發(fā)展趨勢。

第二種方式是在政策制定規(guī)劃中將參與專家作為一個參與設計的要素。這種研究方案設計的目的不僅是針對特定問題，發(fā)現(xiàn)其原因，而且激發(fā)人們在實踐或集體合作中找到解決問題的方法。這種方式在對特定問題的協(xié)作與規(guī)劃行動的過程中，還可產(chǎn)生解決問題的方案。

第三種方式是為了發(fā)展社會科學知識和政策行為知識，參與專家通過辯論方式達成一致意見的方法。最典型的例子是特爾斐團隊（Group Delphi）的方法設計，通過精心組織一系列個人訪問項目，包括問卷調(diào)查和個別信息觀點反饋，最終目標是使專家得到關(guān)于未來發(fā)展的預期。在“焦點小組訪談”中，調(diào)查問卷被一系列專家組成的焦點小組討論取代，在這一過程中，研究者可以通過干預手段總結(jié)一致觀點并突出未解決問題。

三、“焦點小組訪談”對比較教育研究的價值

一方面，作為定性研究家族中一員的“焦點小組訪談”法，其優(yōu)勢在于能夠深入研究對象中，提供豐富的、深度的描述，具有即刻闡明的力量，這些因素有助于研究者超越其先入為主的理念，時刻伴隨著意外的收獲和發(fā)現(xiàn)。在“訪談類”方法中，盡管個人訪談法在定性研究中也經(jīng)常被使用，但“焦點小組訪談”法的優(yōu)勢是更進一步增加了總體研究結(jié)果的公正性，這是一對一的個體訪談做不到的。

在“焦點小組訪談”中，參與成員之間可以相互汲取力量，相互表達自己的想法或觀點。在比較教育研究領(lǐng)域中，教育者與教育對象之間的關(guān)系也是研究的重要變量，例如，不同校園文化對學生的影響、學業(yè)成績與家庭教育的關(guān)系等，都需要深入分析在何種情況下行為得以產(chǎn)生，以及在能夠改變現(xiàn)實行為之前人們的想法和做法。通過與相關(guān)定量研究相結(jié)合，“焦點小組訪談”研究有助于我們掌握第一手研究材料，拓展在多元文化背景下進行微觀教育比較研究的有效途徑。

另一方面，比較教育作為一門跨越性很強的學科，具有跨文化和多學科的性質(zhì)，它的任務是依據(jù)不同的社會文化背景研究學校與社會的關(guān)系，揭示教育發(fā)展的規(guī)律。這樣一門學科，任何一種單一的研究方法都是無法勝任的。

“焦點小組訪談”的使用不同于其他方法，它只用于考察或研究的初步階段對特定目標的研究設計及判斷準備，用于研究資料的采集整理， 以及研究后期的成果解釋或進一步深入研究的預期上，這雖然是其局限的地方，但在全球化背景下，“焦點小組訪談”具有拓展比較教育研究方法的價值與意義。在社會科學領(lǐng)域的研究中，“焦點小組訪談”法作為一種新的材料收集方法已經(jīng)逐漸得到使用，而在十年前這種材料收集方法還幾乎不為人們所知，但現(xiàn)在卻是進行座談或訪問研究所使用的主要方法。