完成單位：

河海大學公共管理學院

河海大學社會穩定風險評估研究中心

河海大學社會調查研究中心

河海大學中國移民研究中心

河海大學社會發展研究所

河海大學亞洲研究中心

主持人：河海大學中國移民研究中心主任 施國慶教授

參加人： 施國慶 孫中艮 張曉晨 王毅杰 劉會聰 朱  林 徐雋倬 何  悠 顧立坤

江蘇南京

2020年3月10日

2020年3月上旬，根據中央關于統籌推進疫情防控與經濟社會發展工作部署，各地都在采用分區分級、分類分時的差異化防控政策措施，科學防治，精準施策，有序恢復社會經濟發展。促進全社會有序復工復產復業和各類學校返校開學需要解決人口跨省跨地區有序流動是保障社會經濟恢復發展的重大決策之一。

為了解公眾對有序人口流動工作的認知、心理、意愿、策略等，提供信息，供政府精準施策參考，河海大學公共管理學院、社會穩定風險評估研究中心和社會調查研究中心聯合組成課題組設計了本調查問卷，于2020年3月1-5日在全國范圍內進行了問卷調查。河海大學中國移民研究中心、社會發展研究所、亞洲研究中心支持和參與了調查研究組織工作。

本調查研究負責人為河海大學社會穩定風險評估研究中心主任施國慶教授，主要完成人為施國慶、孫中艮、張曉晨、王毅杰、劉會聰、朱林、徐雋倬、何悠、顧立坤。

本調查研究得到河海大學校辦、人事處的支持和幫助。得到了全省及各市、縣（區）來自高等學校和中小學校的廣大師生、家長和廣大市民的熱情支持和協助。一并致以衷心的感謝。

一、調查基本情況

本次問卷調查始于2020年3月1日晚，3月5日24時截止。利用網絡調查，采用滾雪球方式發放，共在江蘇省收到61226份有效回卷。

受訪者特征。按照常住地劃分，在省會、設區市市區、縣城、鄉鎮所在地、農村社區的受訪者比例分別是11.35%、21.65%、20.46%、25.67%、20.87%。從年齡看，主要集中在50歲以下各個年齡段，占比98.56%；從性別看，女性占55.60%，男性44.40%。從文化程度看，大專及以上人數占比41.04%。從職業看，學生群體人數占51.59%，其中在讀大學生/研究生占30.72%，在讀中小學生占20.87%，教師和學校職工占5.99%，多類職業的其他人員占17%，自由職業者占8.37%，企業管理者和職工占6.77%，學校之外的機關事業單位人員占4.54%，個體經營者/承包者/物流工作者占3.83%等，基本覆蓋各類不同職業群體。

二、調查結論

（一）社會公眾人員流動態度

1.人員流動態度

（1）對“人口正常流動是社會經濟正常運行標志”認同度。受訪者中，87.5%表示認同，12.5%表示不認同。

 （2）對部分地區采取嚴格限制人員流動包括高風險地區采取封城方法的態度。受訪者中，92.44%表示非常支持（59.93%）和支持（32.51%），6.43% 持中立態度，少數受訪者表示不支持（0.91%）和很不支持（0.22%）。

（3）對“適時根據地區疫情風險情況適當逐步放松直至取消人員流動限制的建議”的態度。受訪者中，64.64%表示非常支持（23.82%）和支持（40.82%），18.54%持中立態度，另有16.82%表示不支持（14.38%）和很不支持（2.44%）。

（4）對“適當根據人員情況”減少隔離時間的態度。受訪者中，認同“對于自己保證及社區/單位證明過去14天無感染亦無發熱等新冠肺炎癥狀者，或已經過核酸檢驗為陰性者，可以不隔離或者減少隔離時間”表示非常支持（26.43%）和支持（27.69%），16.2%持中立態度,29.68%表示不支持（23.67%）和很不支持（6.01%）。

（5）對設立“中國健康通”的態度。受訪者中，81.31%表示非常支持（35.39%）和支持（45.92%），15.34%表示中立，極少數表示不支持（2.80%）和很不支持（0.55%）。

2.社會公眾的人員流動心態

（1）對疫情期間返崗返校問題情緒狀態。受訪者中，46.91%表示處于一般狀態，37.90%非常焦慮（11.94%）和焦慮（25.95%），15.19%表示不太焦慮（9.42%）和一點也不焦慮（5.77%）。

（2）不能返崗返校的不利影響。受訪者中，51.02%認為一般，32.79% 認為嚴重（13.61%）和較嚴重（19.18%），16.30%認為不嚴重（7.55%）和不太嚴重（8.65%）。

（3）對疫情防控的信心。絕大部分受訪者（93.89%）對疫情取得最終控制非常有信心（64.05%）和有信心（29.84%），表示一般的5.35%，極少數表示沒有信心（0.33%）和較沒信心（0.42%）。

（二）社會公眾的地區與人員返崗返校風險認知

（1）對當前所在地區疫情風險的判斷。4.36%選擇“高風險”，10.61%選擇“中風險”，68.04%選擇“低風險”，16.98%選擇“不清楚”。

（2） 對常住地風險的判斷。2.33%選擇“高風險”，10.32%選擇“中風險”，74.86%選擇“低風險”，12.49%選擇“不清楚”。

（3）疫情傳播風險認知。要求受訪者選擇3項認為認可的疫情傳播和防護安全的說法。選擇“來自高風險地區人員受感染可能性大”（73.34%）、“只要注意個人防護，受感染風險小”（60.68%）和“發燒人員感染風險比較大”（60.60%）名列前三，說明受訪者的防控意識和知識總體上良好。但是仍然有受訪者選擇“所有外地返崗返校人員均是病毒攜帶者”（12.62%）這種不嚴謹判斷。

（4）風險傳播風險源的認知。要求在給出的11項答案中選擇3項。按照受訪者選擇多者排前，前六項依次是“密切接觸者”（63.28%）、“返回前14天內接觸過武漢及周邊地區的發熱或有呼吸道癥狀病患者”（57.77%）、“返回前已感染但未確診者”（32.08%）、“返回旅途受感染者呼吸道飛沫和密切接觸傳播”（45.42%）、“返回前14天內接觸過來自有病例報告社區的發熱或有呼吸道癥狀病患者”（45.35%）、“返回后兩周內出現發熱、呼吸道疾病等癥狀”（38.79%）。說明受訪者對疫情傳播風險源的認知水平比較準確和符合科學性，對科學防控十分有力。但是，也有選擇“來自武漢/湖北的所有返崗返校人員”（32.08%），選擇“來自其他疫情高風險地區的所有返崗返校人員”（30.24%）和選擇“所有從外地返崗返校人員” （11.05%），說明風險傳播認識的精準度仍然有待提高。

（5）返崗返校條件。“無發熱和新冠肺炎癥狀且有社區/政府證明” （70.49%）和“本人申請并簽署無發熱和新冠肺炎的聲明”（65.16%）得到大多數受訪者認同。

（6）返崗返校手續。“現居住地社區/鄉鎮或街道出具的過去14天無疾病證明并蓋章”（81.32%）、“家庭成員和滯留居住社區負責人過去14天無疾病證明保證書”（80.14% ）和“本人有效證件或單位在崗/在學證明” （63.74%）得到大多數受訪者認同。而“縣級人民政府出具的離境通行證” 獲得50.00%認同。

（7）返崗返校責任落實。“流動人員按要求申請并就真實性承擔法律責任” （79.64%）、“流動人員家屬簽字證明并就真實性承擔法律責任” （70.75%）、“流出社區同意并負行政責任”（59.68%）、“流出街道/鄉鎮政府同意并負行政責任”（54.10%）和“工作/學習單位證明并負行政責任”（50.83%）獲得大多數受訪者認可。另外， 40.36%選擇“流出縣級政府同意并負行政責任”，48.42%選擇“常住地區政府/街道和社區負責管理并負行政責任”。說明人口流動中的疫情防控責任首先是個人和家庭，其次也需要流出地的社區、街道/鄉鎮/縣級政府和常住地的政府/街道/社區協同治理負責。

（8）返崗返校風險應對措施。多數人認為應該采取“單位/校園實施封閉式管理”、 “本單位人員進出單位/校園持證登記”、 “所有外來辦事人員登記后憑特別通行證進入”、 “所有進入人員檢測體溫，低于37.3度才可進入”、“體溫在37.3度及以上者依規送至發熱門診診治”、 “所有人在封閉型公共場所戴口罩”、“餐廳延長營業時間，錯峰就餐”的措施。

（9）返崗返校后所在單位或個人可能面臨困難。選擇主要為“缺少口罩、體溫計等防護用品”（86.93%）、“缺少紅外線體溫測量設備”（57.13%）、“沒有足夠的隔離人員住宿場所”（66.03%）、“人員就餐安排困難和相關費用”（58.52%）、“隔離人員日常生活保障和相關費用”（56.65%）、“費用支出和資金來源問題”（43.28%）、“本單位內使用出租房的單位人員管理”（28.13%）。

（三）社會公眾流動行為與意愿分析

1.社會公眾流動行為

（1） 2020春節前后人員離開常住地情況。在61226人中，6815人（11.13%）離開過常住地，54411人（88.86%）沒有離開過常住地。

（2） 離開過常住地后返回情況。在6815人中，5920（86.87%）已經返回，895人（13.13%）尚未返回。

（3）離開常住地但目前還未返回原因。各有不同。11.40% 因為“現在武漢/湖北封城范圍內，不讓離開”，12.40% 因為“現滯留地政府/社區不讓離開”，13.07%因為“常住地的政府/社區不讓返回”，38.44% 因為“工作/學習單位不讓返回”，15.98%因為“家庭不讓本人返回”，14.75% 因為“長途公共交通沒有開通”，12.40%因為“買不到（飛機、火車、汽車）票”，12.96% 因為“有私家車，但交通管制無法離開”，30.28% 因為“自己不想返回”。

（4）離開常住地但目前還未返回產生的影響。28.16% 選擇“家庭和親戚朋友同事因此焦慮”，17.09% 選擇“給現滯留社區增加疫情防控負擔”，46.70%選擇“家庭生活費用增加”，32.40%選擇“滯留期吃住等家庭計劃外生活成本負擔增加”，21.90%選擇“本人工資/薪酬/收入降低”，10.17%選擇“本人面臨下崗失業風險”，68.49%選擇“學生學習效果受到影響”，22.68%選擇“本人或者孩子畢業升學或就業受到影響”，42.57%選擇“本人有更多時間休息”，48.83%選擇“本人有更多時間陪伴家人”。

（5）現工作/學生方式。84.96%正進行線上辦公/教學，15.04%為線下。

（6）線上辦公/學習效果。27.03%認為“很好”，25.40%選擇“較好”，39.65%選擇了“一般”，5.10%選擇“較差”，2.82%認為“很差”。

（7）未返回常住地人員將來返崗返校乘坐交通工具到常住地。11.62%選擇“飛機”，27.15%選擇“火車”，22.57%選擇“長途公共汽車”，7.60%選擇“地鐵/城市公交”，45.70%選擇“自駕車”，3.35%選擇“出租車”，1.12%選擇“公共自行車”，2.91%選擇“包租車輛”，24.02%選擇“根據情況再確定”。

（8） 公眾期待的返校時間。主要集中在3月中旬（29.55%）、3月下旬（24.72%）和4月初（22.23%），也有3月初（5.19%）、4月中旬（6.71%）、4月下旬（3.71%）、5月初（7.89%）等不同預期。

（四）社會公眾對人員流動經濟影響的認知和分析

出于疫情防控的考慮，各地區均采取了限制人員流動的措施，調查結果表明，國內各行業均收到負面影響，其中以生產制造業和公共服務業等實體經濟領域受負面影響最為嚴重。

圖1 社會公眾對人員流動經濟影響的認知

1、投資貿易。46.58%的受訪者認為會主要影響國際投資貿易領域，45.62%的受訪者認為影響主要集中在國內投資貿易領域。由于疫情防控，國內和國際的多種交通運輸方式均被不同程度地限制，大部分企業復工中因為勞動力不能及時返崗而受不同程度影響。

2、生產制造業。60.65%的受訪者認為生產制造業領域會因為人員流動的減少而受到影響；29.52%的受訪者認為非生產制造業領域會因為人員流動的減少而受到影響；54.75%的受訪者認為小微企業生產經營受到負面影響。生產制造業在發達地區與經濟發達地區基本重合，大城市對于勞動力流動有明顯拉力，生產制造業發達地區本身多為大型口流入地，其所在的地區和城市在疫情期間的限制人口流動措施上也是最為嚴格的，勞動力返崗不足將對生產制造業產生顯著影響。

3、服務行業。59.37%的受訪者認為商業服務業受負面影響；78.13%的受訪者認為餐飲旅游業受負面影響；58.11%的受訪者認為交通運輸業受負面影響。服務行業因為人口聚集，屬疫情防控重點，復工復業較晚，影響顯著。

4、房地產和建筑行業。24.25%的受訪者認為會影響建筑業，14.99%認為影響房地產業。建筑業因為大量現場工作農民工春節返鄉滯留，無法返崗工人數量較多。房地產行業線上業務效果有待評估。

5、金融行業。21.13%的受訪者認為金融行業會因為人員流動的減少而受到影響。金融業可以通過云辦公形式來避免工作人員無法趕回上班地點而帶來的負面影響，但大量因公因私存款貸款業務等因為大量客戶和工作人員返鄉都受影響。

（五）社會公眾對人員流動社會影響的認知和分析

圖2 社會公眾對人員流動社會影響的認知

1、日常生活。74.79%的受訪者認為居民日常生活服務受到負面影響，60.28% 認為居民看病就醫受到負面影響；62.16% 認為滯留外地流動人口生活困難。

2、工作。5.64%的受訪者認為單位機關正常運行效率降低，4.16%的受訪者認為科研工作受到負面影響，84.96%的受訪者表示自己目前處于線上工作學習模式，44.55% 對于線上工作學習模式給予肯定態度。

3、教育。49.90%的受訪者擔心高等教育受到負面影響；64.89%擔心中小學教育受到負面影響；34.74%的受訪者擔心各類招生考試受到負面影響。

三、建議

根據近日中央政治局和國務院防疫領導小組關于統籌疫情防控與經濟社會發展戰略，考慮分區分級、科學防治、差異化防控、精準施策等一系列政策措施，綜合評估全國、武漢和湖北的疫情形勢動態演化情況及趨勢，結合問卷調查成果，我們認為：全國疫情總體上可控。建議疫情嚴重地區（武漢、湖北）人口流動管控逐漸采取差異化人口流動管控政策，具體由湖北省政府提出方案，報國務院核準執行；湖北以外的各省（市、自治區）之間的人口流動管控，由國務院防疫領導小組辦公室提出指導性意見，各地制定具體辦法實施。

（一）建議國務院統一制定《防疫期人員流動管理暫行辦法》，破除跨省跨地區人口流動政令不一障礙，盡快恢復人口跨地區流動秩序。疫情嚴重地區（武漢、湖北）人口流動管控由地方政府提出方案，報國務院核準執行；湖北以外省（直轄市、自治區）之間的人口流動管控，由國務院防疫領導小組辦公室提出指導性意見，各地執行。公民憑“國家政務服務平臺”的“個人防疫信息碼”經識別并符合規定（有前14天連續健康記錄）后，可在全國所有地區自由流動。國家對武漢市等高風險地區繼續實施嚴格的人員流動限制政策和出入境審批制度，隨疫情等級降低至中、低風險，再相應放松人員流動管制；對武漢以外已經為中低風險區的非四類人員及非在管密切接觸者，逐漸放松人員流動特別是滯留在鄂人員返回常住地的管控。全面取消湖北以外各省（市、自治區）中低風險地區的跨省跨地區持“防疫健康信息碼”人員流動限制。只有因春節假期及疫情滯留外地的跨地區人口（職工和學生）回歸本地進入正常居住與流動狀態，重大決策中因人口流動的疫情不確定性的“炸彈”風險才能釋放和消解。這個過程結束越早越有利。

（二）將各地開發的城市通行碼統一融入“防疫健康信息碼”，中國大陸范圍內通行通用。盡快對全國統一的“國家政務服務平臺”中“防疫健康信息碼”系統進一步完善，并在全國廣泛推廣和使用。建議國務院統一要求各省政務平臺、云平臺、電商平臺、網上支付平臺（微信、支付寶等）、電信和金融機構等所有涉及民生服務平臺均需要在醒目位置放置“防疫健康信息碼”App連接，同時對老人、殘疾人、兒童等采取人工替代方法滿足通行需要。該系統需準確記錄注冊公民的新冠病毒肺炎相關信息（是否屬于確診病例、疑似病例、疑似病例、無癥狀感染者，是否屬于在管的密切接觸者，是否現有發熱等新冠肺炎癥狀需通過診療甄別人員），通過大數據比對識別旅行交通限制人員。所有具有旅行和人員流動需求的注冊者，記錄疫情期個人申報的每日健康狀況。入境境外人員也適用“防疫健康信息碼”（現系統需增加多種語言服務）。對有新冠肺炎癥狀人口，采用“盯人”防控辦法，按照規定流程即刻留觀或送至醫院診斷甄別分流治療，并由檢查者負責即時記錄和更新信息。疫情信息即時共享、全國統一。實施此辦法可解決各地健康碼不互認、流動人員重復隔離、社會成本增加等問題。

（三）完善人口流動風險管控機制。通過連續使用“防疫健康信息碼”掃碼申報識別認證合規，或采用個人申請及信用擔保、家庭成員擔保、社區責任擔保等替代性保障措施，健康狀態離開前獲得確認，旅途前、中、后定時申報健康狀況，可保障健康人口順利返回常住地和正常旅行。從疫情高風險地區（縣/區）回歸常住地人員，可根據防疫健康信息碼記錄附加隔離觀察3-7天（各地具體規定）、或必要時通過肺部CT檢查或核酸檢驗（費用由單位報銷支出）確認為正常者，即可獲得正常通行權利。對醫院、交通通道、社區、單位、公共場所進行重點管控、體溫檢測和應急處置。

（四）完善境外人員流入防控機制。嚴格實施境外人員入境申報和入境后健康全程跟蹤監測機制。本人入境即在“防疫健康信息碼”注冊申報，其后每天報告健康狀況。在華留學生和中長期工作人員及家屬落實所在單位/社區每日負責制，短期旅客實行接待者及旅行社等負責制，直至出境。

（五）做好重點疫區或疫情高風險地區滯留人員健康認證和基本生活保障工作。在重點疫區（武漢、湖北）或疫情高風險地區，要通過政府組織、社會公告、個人申報、親屬擔保、社區核查、政府核定流程識別滯留人員，在“防疫健康信息碼”系統中申報和認證基礎上，調查其基本生活需求，通過民政、依托社區，精準幫扶，解決問題。

（六）全國統一制定各類單位復工復產復業復學《疫情防控指引》。建議國家衛健委統一組織并商教育部，制定《高等學校疫情防控指引》，省、市政府根據本地情況制定實施細則，通過通訊工具、網絡、紙質宣傳材料宣傳，所有單位、社區、組織負責傳遞到每個人，并進行教育培訓。

（七）各類學校有序分批分期返校，按照權屬分級決策分級管理。按屬地管理原則，高等學校返校統一由省級政府負責決策，省級教育主管部門統一防控監督，學校負責實施，返校次序可按高校畢業班和一年級學生、市屬高校、省內招生高校和全國招生高校實施。考慮公平同等原則，高中、初中畢業班涉及高考、中考，返校時間分別由省、市級政府決策。中小學非畢業班和幼兒園返校時間由省政府統一授權設區市、縣（區）政府決策。返校時間提前一周公告。各類學校按照《疫情防控指引》實施防控，外地返校師生防控措施要提前準備，高風險地區學生返校隔離或體檢由學校所在市政府統一協商安排，省級教育部門負責與交通部門協調交通安排。接受地方政府和教育主管部門監督。

（八）取消中低風險地區之間人員流動和出差旅行限制。國務院疫情防控領導小組應明確要求各地取消對低中風險地區之間人員流動和旅行限制，凡持有“防疫健康信息碼”綠色通行許可的健康人員不受交通、住宿、旅行限制，保障人員的國際和國內有效有序流動，減少因為人員流動導致的社會經濟發展負面影響。